to Максим Соболев.
Тут действительно кому что нравится. Спорить тут, вообще говоря, бессмысленно, хотя, с другой стороны, о чем спорить, если не о вкусах? Поэтому поделюсь своими соображениями насчет Манна и Хемингуэя.
Значительность Манна в "Буденброкках" - в его способности отразить угасание целой эпохи. На примере одной семьи он дал последовательное и всестороннее описание гибели разных форм жизни, а вместе с нею и некоторое общее крушение идеалов, сопутствующее наступлению нового времени. Все было бы довольно обыкновенно, если бы ему не удалось параллельно со всем этим размышлять о вопросах искусства. Помнится, идея написать книгу чисто о Ганно и его трагической судьбе, пришла к нему еще раньше, и, собственно, все "Будденброки" были своего рода припиской к этой первоначальной новелле. И вообще, в этом произведении представлен целый букет проблематик, если можно так выразиться. Чем произведение и сильно.
Хемингуэй (для меня) силен в диалогах и композициях. Я не знаю, как насчет смысла, который он закладывает, но он, быть может, лучше других встал бы в ряд тех вневременных писателей, которые именно способны запечатлять. Когда человек способен 40-50 страниц посвящать нескучному описанию моря, или на хлестких диалогах развивать сложные и многогранные конфликты - это именно формы запечатления. К Хемингуэю, как и вообще к писателям такого ряда, сложно применять аналитические подходы. Его стоические фигуры и масштабные картины природы слишком правдивы для этого. Поэтому либо читателю это нравится, либо он ставит книгу на полку. Как и всегда, впрочем.